一、引言
诚然，司法机关……既无强制力，也不体现任何人的意志，单纯为行使裁判权而存续；即便是由它所作出的判决也必须依赖行政强制力方能得以实现。（①the federalist no.78(alexander hamilton)(emphasis in original).）
司法“独立”有何涵义？司法独立之存续需要具备哪些条件？这些问题被频频提及，而学者们对这些问题的回答却大相径庭（②对此的统计调查，参加见lydia brashear tiede，judicial independence: often cited，rarely understood，15jcontemplegal issues 129(2006)。）。有些学者认为，司法独立仅仅表现为法官的终身任职制（③stephen burbank，barry friedman，& deborah goldberg，introduction，in judicial independence at the crossroads: an interdisciplinary approach (stephen burbank & barry friedman，eds.，2002).）；另有部分学者认为，司法独立以预算控制为条件（④pilar domingo，judicial independence: the politics of the supreme court in mexico，32 j.latin american studies 705 (2000).），抑或是法官的任命需要多方介入，不能仅仅允许立法者选任（⑤erika moreno，brian fcrisp，& matthew shugart, the accountability deficit in latin america，democratic accountability in latin america ( scott mainwaring & christopher welna，eds.，2003).）。除此之外，部分学者在未能清楚界定“独立”内涵的情况下宣扬司法独立的价值（⑥eugenia f.toma，congressional influence and the supreme court:the budget as a signaling device，20 j.leg.studies 131 (1991).）；另有学者（比如现实主义法学派和大多数政治学家）主张：由于法官对每一个案件有自由裁量权，司法至少是相对独立的（⑦政治学领域研究公法的学者，包括dahl、mccloskey、murphy、nagel、pritchett、schubert、spaeth以及其他学者，均属于持现实主义观点的学者。见r.dahl，decision-making in a democracy: the supreme court as a national policy maker，in 6 j.pub.law 275 (1957) \[hereinafter r.dahl，decision-making in a democracy\]; r.mccloskey，the american supreme court (1960); walter f.murphy，elements of judicial strategy，(1964) \[hereinafter murphy，elements of judicial strategy\]; s.s.nagel，the legal process from a behavioral perspective (1969) \[hereinafter nagel，the legal process\]; c.h.pritchett，the roosevelt court (1948) \[hereinafter pritchett，the rosevelt court\]; g.schubert，empirical analyses of the court (1959) \[hereinafter schubert，empiricalanalyses\]; g.schubert，the judicial mind (1965) \[hereinafter schubert，the judicial mind; h.spaeth，supreme court policy making (1963) \[hereinafter spaeth，supreme court\]。）。
